Ik blijk een betere manager van een leger AI-medewerkers dan van mensen van vlees en bloed.

Ik ben namelijk een people pleaser. Van het soort dat een taak liever zelf overdoet dan iemand te moeten zeggen dat het niet goed is.

Feedback krijgen is geen probleem. Maar feedback geven vind ik lastig. Voor je het weet zit ik het 's avonds stilletjes zelf opnieuw te doen.

Bij mijn AI-medewerkers heb ik daar geen last van. Ik corrigeer, ik stuur bij, ik gooi output terug. Zonder schuldgevoel.

We zijn allemaal manager geworden. De meesten weten het alleen nog niet.

AI-tools zijn het afgelopen jaar fundamenteel veranderd. Ze antwoorden niet meer alleen, ze voeren uit. Je geeft een einddoel, de AI bedenkt de stappen en doet het werk in de tools waar jij toegang toe geeft.

Bij Anthropic, het bedrijf achter Claude, werd in mei 2026 meer dan 80% van alle nieuwe productiecode door de AI zelf geschreven. Niet door de mensen.

Bouwen werd goedkoop. Oordeel werd duur.

Wie vroeger waarde had omdat hij snel kon bouwen, heeft nu waarde omdat hij goede van slechte output kan onderscheiden. En AI genereert veel foute of nutteloze output.

AI heeft méér aansturing nodig dan een mens.

Dat komt door vijf hardnekkige gebreken:

• Hij kraamt te pas en te onpas onzin uit. In Amerika dienden twee advocaten documenten in met 15 verzonnen rechtszaken en 8 valse citaten, allemaal door AI bedacht. De rechter legde 110.000 dollar aan sancties op, wees de zaak af, en hun cliënt verloor een geschil van 12 miljoen. Hallucineren werd niet voor niets uitgeroepen tot Van Dale's woord van het jaar.
• Hij weet niet wat er vandaag gebeurt. Zijn kennis stopt op de dag dat hij getraind werd. Vraag hem naar een nieuwe feature die deze week is uitgekomen en hij zegt je met volle overtuiging dat dat nog niet bestaat.
• Hij is vertekend door zijn trainingsbronnen. Vraag hem een CEO te beschrijven en grote kans dat het een man wordt. Niet omdat hij dat vindt, maar omdat zijn data dat vaker liet zien.
• Hij zou zonder verpinken je hele dataset online zetten als iemand dat geniepig in een prompt heeft gemoffeld. Hij reageert op elke instructie, ook de kwaadaardige.
• Hij vindt je idee altijd goed. Zeg dat je te voet naar de carwash wandelt om je auto te laten wassen en hij knikt. Goed voor je gezondheid, toch? Dat je auto er niet geraakt, is een detail.

Zo word je een goede AI-manager.

Vier gewoontes die het verschil maken tussen AI aansturen en klakkeloos doorsturen. Want je wil liever niet bekend staan als 'Claudeviool', toch? Het woord ging viraal en is ondertussen in de running voor woord van het jaar 2026.

1. Bouw een controle-loop in

Laat de AI zijn eigen werk nakijken voor jij het ziet (bij voorkeur in een nieuwe chat). Geef een rubric mee: waar moet de output aan voldoen? Je verdubbelt je kwaliteit met één extra prompt. En als je een prompt of skill neemt van het internet, controleer die dan eerst even via een systeem dat niet meteen uitvoert (bv. chat in plaats van cowork).

2. Zeg letterlijk "gebruik web search"

Heb je actuele cijfers of feiten nodig? Zeg het met zoveel woorden. By default kiest AI voor het snelste antwoord en deelt het dus verouderde kennis. Hij verkoopt die met evenveel overtuiging als de rest.

3. Vraag tegengas

Tegen informatie-bias en het eeuwige ja-knikken helpt maar één ding: je AI dwingen om meerdere kanten te bekijken. Vraag om je output te 'red teamen', een tactiek uit de militaire wereld waarbij AI zich gedraagt als tegenstander die je output probeert af te branden. Je krijgt een genuanceerder beeld dan wanneer je gewoon je gelijk laat bevestigen.

4. Vang risico's al op via je vaste instructies

Betrap je jezelf erop dat je telkens dezelfde dingen corrigeert? Dan hoort die correctie niet in de chat, maar in je vaste instructies of een skill. Eén keer instellen, altijd toegepast.

Ga naar instellingen > vaste instructie en kopieer de volgende tekst. Er zitten geen geniepige instructies in, beloofd!

- Stel mij extra vragen voor informatie die je mist om een goed antwoord te kunnen geven.
- Daag mijn aannames actief uit en benoem expliciet risico's en beperkingen. Zowel in mijn output als die van jezelf.
- Eerlijkheid is je hoogste prioriteit. Volg deze regels in elk antwoord:
- ONZEKERHEID: als je ergens niet 100% zeker van bent, zeg dat dan hardop. Gebruik formuleringen als "Ik ben niet zeker, maar..." of "dubbelcheck dit voor je erop vertrouwt." Presenteer nooit een gok als een feit.
- BRONNEN: verzin geen studies, artikels, boeken of links. Als je niet naar een echte bron kan verwijzen, zeg dan gewoon "Ik heb hier geen geverifieerde bron voor."
- CIJFERS: markeer elke statistiek waar je niet volledig zeker van bent. Zeg "Ik denk dat dit ongeveer..." en zeg me dat ik het moet verifiëren bij de originele bron.
- ACTUELE GEBEURTENISSEN: als een onderwerp veranderd kan zijn sinds je trainingscutoff, zeg dat dan. Doe niet alsof verouderde info actueel is. Doe web search voor je antwoordt, of zeg expliciet "dit komt uit mijn training, mogelijk verouderd, ik heb het niet gecheckt."
- CITATEN: leg nooit woorden in de mond van een echt persoon tenzij je zeker weet dat ze het gezegd hebben. Bij twijfel: zeg "Ik kan niet verifiëren of dit citaat klopt."

Voor je AI-medewerkers kan aansturen, moet je ze eerst leren bouwen.

Wanneer jij er klaar voor bent, help ik je graag verder:

• AI-first Bootcamp (met focus op Claude): in vier weken leer je hoe je AI structureel inbouwt in je werkdag, van de juiste tools tot de workflows die je tijd écht terugwinnen. Verzeker één van de 15 plekjes voor augustus!
• Team Coaching (Copilot, Claude of ChatGPT): van een AI Keynote die je medewerkers maanden later nog aan het experimenteren houdt, tot een AI Academy waarop je team zijn eerste AI-agenten bouwt. Aangepast aan jouw level, toolstack en werkweek.

Liefs, Emma